Giresun Malpraktis Avukatı ve Sağlık Hukuku

Doktor hatası büyük ölçüde tıbbi kayıtlar ve bilirkişi raporlarıyla ispatlanır. Hatanın varlığını ve zararla bağlantısını çoğu kez Adli Tıp Kurumu, üniversite hastaneleri ya da uzman hekim bilirkişilerin raporları ortaya koyar. Bu yüzden epikriz, ameliyat notu, onam formu, tahlil ve görüntüleme sonuçlarını eksiksiz almanız gerekir. Her kötü sonuç malpraktis değildir; belirleyici olan, hekimin tıbbın kabul ettiği standartlara uygun davranıp davranmadığı ve hastayı riskler konusunda yeterince aydınlatıp aydınlatmadığıdır.

Dava hekime değil, hastanenin bağlı olduğu idareye karşı açılır; kamu görevlisinin görevinden doğan zararlarda dava ancak idare aleyhine açılabilir (Anayasa md. 129). Önce Sağlık Bakanlığı veya ilgili üniversite gibi bu idareye, zararı öğrenmeden itibaren 1 yıl ve her hâlde olaydan itibaren 5 yıl içinde başvurulur. Başvuru reddedilir veya 30 gün içinde cevap verilmezse 60 gün içinde idare mahkemesinde tam yargı davası açılır (İYUK md. 13). İdare, ödediği tazminatı kusurlu personele rücu edebilir.

Yargıtay uygulamasında hasta ile özel sağlık kuruluşu arasındaki ilişki tüketici işlemi sayıldığından, bu davalara çoğu kez tüketici mahkemesi bakar. Tüketici mahkemesinde görülecek davalardan önce kural olarak arabulucuya başvurmak dava şartıdır (6502 s.K. md. 73/A); uyuşmazlık tutarı parasal sınırın altındaysa tüketici hakem heyetine gidilir. Dava, tüketicinin yerleşim yerindeki mahkemede de açılabilir. Görevli mahkemeyi doğru belirlemek, davanın usulden reddedilmesini ve zaman kaybını önler.

Koşulları varsa alabilirsiniz. Estetik müdahalelerde hekimin sorumluluğu, tedavi amaçlı müdahalelere göre daha sıkı değerlendirilir. Yargıtay estetik amaçlı müdahaleyi eser sözleşmesi olarak niteler ve hekimin sonucu taahhüt ettiğini kabul eder; vaat edilen sonuca ulaşılamaması hekimin sorumluluğunu doğurur (6. HD, 2022/842 E., 2023/899 K.). Bu durumda ücretin iadesi ve maddi-manevi tazminat istenebilir. Ameliyat öncesi görüşmeler, vaat içeren mesaj ve reklamlar, öncesi ve sonrası fotoğraflar ve imzalanan onam formu güçlü delillerdir. Yine de ameliyattan sonra ortaya çıkan her sonuç tek başına hata anlamına gelmez.

Tedavinin nerede yapıldığına ve talebin neye dayandığına göre değişir. Kamu hastanelerinde idareye başvuru süresi, zararı öğrenmeden itibaren 1 yıl ve her hâlde olaydan itibaren 5 yıldır (İYUK md. 13). Özel sağlık kuruluşlarında haksız fiile dayanan taleplerde 2 ve 10 yıllık süreler (TBK md. 72), sözleşmeye aykırılığa dayanan taleplerde ise zamanaşımı kural olarak 5 yıldır (TBK md. 147/5-6), ağır kusur hâlinde 10 yıllık genel süre uygulanır (TBK md. 146); tüketici mevzuatındaki ayıplı hizmet süresi 2 yıldır (6502 s.K. md. 16). Fiil suç oluşturuyorsa daha uzun ceza zamanaşımı uygulanır. En güvenlisi, en kısa süreyi esas alıp ona göre hareket etmektir.

Hastaneye yazılı başvuru yaparak isteyebilirsiniz; kendi tıbbi kayıtlarınıza erişim hakkı, hasta hakları ve kişisel verilerin korunması mevzuatıyla güvence altındadır. Epikriz, ameliyat notu, onam formu, hemşire gözlem kayıtları ve görüntüleme sonuçlarını ayrı ayrı talep edin. Kamu hastanelerindeki pek çok kayda e-Nabız üzerinden de ulaşılabilir. Hasta vefat etmişse kayıtları mirasçılar isteyebilir. Kayıtlar verilmez ya da eksik verilirse, başvurunuzun yazılı olması ileride delil olarak işe yarar.

Edebilirsiniz. Tıbbi hata sonucu yaralanma veya ölüm meydana gelmişse taksirle yaralama (TCK md. 89) veya taksirle öldürme (TCK md. 85) nedeniyle Cumhuriyet başsavcılığına şikâyette bulunulabilir. Taksirle yaralama kural olarak şikâyete bağlıdır; şikâyet, fiili ve faili öğrenmeden itibaren 6 ay içinde yapılmalıdır. Taksirle öldürme ise resen soruşturulur. Kamu hastanesinde görevli personel için soruşturma izni gibi özel usuller gündeme gelebilir. Ceza soruşturması ile tazminat davası birbirinden bağımsız yürür; birinin sonucu diğerini kendiliğinden belirlemez.

İsteyebilirsiniz. Tanı, tedavi seçenekleri ve olası riskler konusunda yeterince bilgilendirilmeden yapılan müdahale, tıbben doğru uygulanmış olsa bile hukuka aykırı sayılabilir ve tazminat sorumluluğu doğurabilir. Acil durumlar dışında hastanın, bilgilendirmeye dayalı rızası alınmalıdır. Onam formunun yalnızca imzalatılmış olması yetmez; somut müdahaleye özgü risklerin anlaşılır biçimde anlatılıp anlatılmadığına bakılır. Riskler anlatılmadan yapılan müdahalelerde, aydınlatma yükümlülüğünün yerine getirildiğini ispat etmek sağlık kuruluşuna düşer.